专家参与是决策科学化的题中应有之义。危机决策对传统专家参与理论构成挑战。对中国、美国、英国、瑞典4个国家新冠肺炎疫情危机决策中专家参与机制的案例比较研究发现：信任是决定专家决策影响力的充分必要条件；信任来源则显著影响专家建议的新颖性和选择域，拥有组织信任的专家倾向于提出大胆激进的建议，而拥有个体信任的专家倾向于提出保守的、迎合决策者预期的建议。制度化作为平衡机制，通过吸收多元利益和观点，得到更为科学、中立和稳健的政策建议，可以提高政府危机决策的质量。专家参与决策的不同制度类型，在决策的整体效能上呈现出差异化结果。行政和科学相对分离的制度安排，比起两者相结合的制度安排，提高了危机决策的纠偏能力，从而提高了不确定性下决策的适应性。

欢迎阅读《外国文学评论》！您是该文第517位读者！